A Jobbik állítása szerint megpróbálta megvédeni az "áldozatul" esett családot.

A felfogás azonban téves és fogalomzavaron alapszik. Miért?

1,

"Azt mondta, hitelük még 2004-ből származott, akkor fodrász vállalkozóként dolgozott a kétgyermekes anya, és a költségek, a rezsi és a gyerekek nevelése miatt másfél milliós APEH-tartozásuk gyűlt össze. "Akkor már állandóan zaklatott az APEH, hogy elárverezik a házunkat, úgyhogy a tartozások kiegyenlítésére meg a ház felújítására az anyukám felvett tízmillió forint jelzáloghitelt.""

Ha valakinek tartozása van (ami azért lett, mert likviditási gondok vannak) akkor miért vesz fel 10 milliós jelzáloghitelt (ráadásul nem lakáshitelt hanem szabad felhasználásút!!!)?

2,

"Ezután egy behajtó céghez került a család tartozásának az ügye, amely az asszony szerint a Hanwha Banknál intézte el a hitelkiváltást. Ekkor már 15 millió forintról volt szó, és már a kezdőrészletek is havi 130 ezerre rúgtak. "Tudhatták volna, hogy nem fogjuk tudni fizetni, de a bank még jövedelemigazolást sem kért" - fogalmazott. Szerinte nem volt más választásuk, más bankhoz nem tudtak fordulni, egy másik pénzintézet például visszautasította a kérelmüket."

Miből gondolta, hogy ezt majd tudja fizetni?

3,

"Mivel euróban vette fel a család a kölcsönt, a gazdasági válság kitörésekor a havi törlesztőrészlet 200 ezer forintra nőtt, és ekkor már végleg adósságcsapdába kerültek: hol a számláikat fizették ki, hol a törlesztőrészletet, és személyi kölcsönt is vettek fel - magyarázta Tauzin Krisztina. "2009 márciusáig tudtuk fizetni a részleteket úgy-ahogy, utána nem.""

Szóval itt egy felelőtlen hitelfelvételi sorozatról van szó. Olyan ez mint amikor valaki a kocsijával tudatosan az árokba hajt, aztán meg elkezdi szidni az autó gyártóját.

Ha a hölgynek lett volna egy kis esze, akkor 1,5 M-nél megáll és kicsit kisebb lakásba költözik.

Középiskolában legalább a hitellel kapcsolatos ismereteket rendesen kellene oktani. Kamatos-kamat.